PFDK'nın Emre Diyaloğu Şok Etti

Fenerbahçeli Emre Belözoğlu'na verilen 2 maçla ilgili olarak yapılan PFDK toplantısında neler yaşandı?

PFDK'nın Emre Diyaloğu Şok Etti

Trabzonspor'un siyahi oyuncusu Didier Zokora'ya söylemlerinden dolayı PFDK tarafından 2 maç men cezasına çarptırılan Fenerbahçeli Emre Belözoğlu ile ilgili tarihi kararın ardından yaşananlar ortaya çıktı...

Peki Perşembe günü Emre ile ilgili sürpriz ve tarihi bir karara imza atan PFDK toplantısında neler yaşandı. İşte bazı detaylar...

1) Her ne kadar toplantıyla ilgili bugün bazı medya organlarına "kurul başkanı ile bir üye arasında sert tartışmalar yaşandı" iddiaları yansıdıysa da bu iddianın doğru olmadığı kısa zamanda ortaya çıktı. Öyle ki 4'e 3 gibi kritik bir kararın alındığı dünkü zirve belki de son dönemlerin en sakin ve demokratik toplantılarından birine sahne oldu.

2) Emre Belözoğlu ile ilgili dosya TFF Hukuk Müşavirliği tarafından Salı akşamı PFDK'ya sevkedilmesi o günkü kurul toplantısının sonuna denk gelmişti Bu nedenle bir çok üye o günden dosyaya bir göz atıp inceleme fırsatı bulmuştu. Bu nedenle kritik dosyanın karara bağlanması da kısa ve net oldu.

3) Perşembe günü saat 16.00 sularında toplanan ve gündeminde yaklaşık 40 dosya bulunan kurul Emre kararını en sona bıraktı. Dosya ile ilgili dökümanlar üyelere dağıtıldı. Bu sırada Lig Tv'den hukuk müşavirliğinin aldığı maç anındaki olayla ilgili görüntüsü ekrana getirilerek üç -beş kez oynatıldı. Yine kurul başkanının "futbolcunun telefon bağlantısı ve ertesi günü yaptığı basın toplantısındaki görüntülerde mevcut onları da izleyelim mi?" teklifi, üyelerin"hepimiz onları izledik, bir daha izlemeye gerek yok" demesiyle ekrana getirilmedi. İzleme işleminin sona ermesinden sonra kurul başkanı H.Fahri Gültekin tek tek üyelerine konuyla ilgili görüşlerini ve kararlarını söylemesini istedi.

4) Üyeler oturma sırasıyla yaklaşık 2 ile 5 dakika arasında görüş belirtti. Görüşünü belirten kişiler bu konudaki uygulanması gereken disiplin talimatı maddesiyle ilgili kararını bildirdi. Bazı üyeler Emre'nin talimatın 43. Maddesi yani"hakaret" kapsamında değerlendirilmesi görüşünü savunurken, bazı üyelerde tam aksine 44. madde yani "ayrımcılık" kapsamında değerlendirilmesi görüşünü bildirdi. Röportör Av. Serdar Ölmez her üyenin bu konudaki kararını not etmesiyle oylama tamamlanmış oldu. Sonuçta yaklaşık 30 dakika süren dosya incelemesinin ardından 4 üye Emre'ye hakaretten, 3 üye ise ayrımcılıktan ceza verilmesi yönünde oy kullandı.

5) TFF Hukuk müşavirliği tarafından disiplin talimatının 44. Maddesi yani"ırkçılıktan" sevkedilen Emre'ye PFDK oy çokluğu ile hakartten ceza kesmiş oldu. Başkan H.Fahri Gültekin, röportör Av.Serdar Ölmez, Av.Memduh Oğuz ve Av.Kadir Er dosya ile ilgili olarak, Emre'nin ayrımcılık yaptığı konusundaki delil ve bilgilerin yeterli ve somut olmadığını ancak buna karşılık hakaret konusundaki delil ve bilgilerin net ve yeterli olduğu futbolcunun da hakaret ettiğini itiraf ettiği görüşünde birleşti.

6) Peki 4 üyenin bu çoğunlukla alınan kararına konan muhalefet şerhi ve gerekçesi neydi ?Av. Sinan Gürsoy (başkanvekili) Av.Yusuf Reha Alp ve Av.Tolga Erol izlenen görüntülerin ardından özellikle Emre'nin "Ben Negro değil Prick dedim" lafının altını çizerek, "Emre'nin savunması çelişkili, gerçekten uzak ve samimi değil" görüşünde birleşti. Karara muhalefet şerhi koyan üyeler, gerekçe olarak, "Bu kararımıza gerekçe oyuncu Negro demiştir veya dememiştir ama Prick demediği kesindir. Çünkü Negro ile Prick söylemindeki dudak hareketi birbirinden çok ama çok farklıdır, benzerlik yok. Tam tersi bir dudak hareketi oluşması gerekmektedir. N ile P arasındaki dudak hareki bunun en açık göstergesidir. Bu söylemin bu nedenle Negro'ya daha yakın ve yüksek ihtimal olduğu ortadadır. Ayrıca futbolcu ilk günü telefon bağlantısında da "aptalca bir sözdü" diyerek bunu ikrar etmiştir, sonraki toplantısında ise inkar etmiştir. Savunmasında çelişkiler olması dikkat çekicidir" sözlerine yer verdiler.

7) Muhalefet şerhi koyan üyelerin "prick" sözcüğü konusunda "dudak hereketiyle ilgili tezi" üyeler üzerinde ciddi etki yaptı. Bir üyenin, "Hepimiz ağzımızla bir P ve N diyelim bakalım dudak hareketleri birbirine benziyor mu. Bir de Emre'nin dudaklarına bakalım acaba kullandığı kelimenin ilk harfi P ile başlıyor olabilir mi?" sorusu bu görüş etrafında üç kişinin birden birleşmesine neden oldu.

8) Önce hangi madde kapsamında değerlendirileceği yönünde görüşler bildirerek oylama yapan 7 kişilik kurul 4 üyenin "hakaret" kapsamında birleşmesiyle bu yönde karar aldı. Bunun ardından 2 ile 5 maç arasında ceza ön gören bu madde ile ilgili "kaç maç verelim ?" konusunda da "hakaret" diyen dört üye kendi arasında bunu tartışarak "2"de karar kaldı.


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.